Тогда посмотреть надо бы. Если допустить, что (как многие отмечают) это лучшая экранизация из всех... 3-4-х, то это будет хорошим подспорьем.

Смотреть я не буду. НО ... судя по отрввкам, которые я видела, я согласна с этими многими. Это лучшая экранизация из тех, что я видела. Актёры подобраны великолепно. Снегирь для меня прям идеальная Маргарита - такая яркая атмосфера декаданса. Я кстати об этом думала, ещё когда Снегирь в Салтычихи увидела. Хотя казалось бы.

Обломушкин, ну, как кино? Даёшь рецензию. Ожидания оправдались?

Nata :

Даёшь рецензию. Ожидания оправдались?

Рецензию не потяну, надо бы сумбурность мысли убавить, да и второй разок посмотреть.

Но скажу так - здесь тот случай, когда фильм можно считать самостоятельным произведением. Он конечно базируется на основной линии романа, и все персонажи там из книги, и даже некоторые диалоги прям цитатами идут, и время описанное в романе тоже. Но вот сама интерпретация - она конечно авторская, что кстати, очень неплохо. В этом что-то есть. Потому что когда режиссёры прошлых лет (или даже эпох) снимают классику строго по тексту, и в строгом соответствии с главами, это называется экранизация. Ничего не хочу сказать плохого про экранизацию как таковую, но вот когда у тебя заведомо "неснимаемое" кино, которое ты хочешь снять (причём, с известной долей нужной тебе творческой свободы), то вот тут уже нужна перестановка кубиков с ног на голову. Аранжировка нужна другая. Это типа, когда 7 симфонию исполняет джаз-банда 30-х годов.
Фильм вообще начинается с погрома квартиры Латунского, если что. Это ли не кинематографический приём? И в этот момент ты вроде как выдыхаешь, поскольку автор упрощает/усложняет и обновляет задачу, в отличие от вязкой барокамеры, где всё строго по тексту, где не кино (как магия) а команда чтецов в костюмах, среди картонных декораций.
Ну и актёры конечно, главные роли - это попадание в яблочко. Евгений Цыганов это и Мастер и сам Булгаков 100%. Да и фильм в общем-то именно об этом, тут и сам Булгаков, который "проваливается" в своего персонажа. Короче, да, тут есть надстройка в виде жизни самого автора романа, одновременно переложенная на приключения героя романа, который создаёт роман.
Поэтому, я бы на твоём месте глянул этот фильм.

Вот, и мистер Деппъ задумал экранизацию.

"Фильмом будет заниматься компания актера IN.2 Film. Продюсерами, помимо Деппа, выступят имеющая российские корни Светлана Дали, с которой голливудский актер работал над исторической драмой «Жанна Дюбарри», и Грэйс Ло. Режиссер картины пока не объявлен.

Съемки запланированы на конец 2026 года, пишет издание Variety. По его информации, самому Деппу, вероятно, достанется одна из главных ролей в картине. (с)

Однако, Олег Валерианович довольно гневно прокомментировал эту новость: «Дай бог этому Деппу здоровья! Вообще, лучше бы ему это все не снимать. Потому что никакого отношения к тому положению, в котором находился Михаил Афанасьевич Булгаков в 20−30-е годы, они [Депп и его команда] не имеют. У них нет ни малейшего представления о том, что такое Советский Союз, что такое Россия, что такое мы», — считает народный артист РСФСР и СССР.

«Пусть они играют, получают свои гигантские бабки, в отличие от нас. Это их дело». (с)


Тут, и да, и нет. Конечно же Депп не имеет ни малейшего представления о том, что такое НЭП, как там жилось и всё такое. А с другой стороны - так ли это важно для экранизации романа? Он же не столько про советский быт 20-х 30-х, сколько о нечто большем. Ну вот Бортко знал, что такое Советский Союз, и что? Снял построчный пересказ, и всё. Не передал ничего из той эпохи ровным счётом. А было ли оно там в самом романе? Была ли эпоха-то? Роман куда шире и куда нахрапистее, чем фотоснимок той эпохи. Вот, Белая Гвардия - да, пожалуй что, а Мастер нет. Он вне времени.
А уж фраза о том, что они там зарабатывают "гигантские бабки, в отличие от нас"... от неё сквозит просто обидой, причём вполне обоснованной обидой. То есть, я и согласен и не согласен с Басилашвили. У меня сложный букет воззрений на этот счёт.