Честно говоря, я сначала не поверила. А первая моя реакция была конечно безответственной, но искренней, так на выдохе: "Кру-у-у-у-уто!!"




"Многоцелевая атомная подводная лодка российского ВМФ около месяца находилась незамеченной в Мексиканском Заливе.

По данным журналистов, подлодка проекта 971 (по классификации НАТО – «Акула»), имеющая на вооружении крылатые ракеты, патрулировала стратегические, по мнению американского правительства, воды. Ее присутствие представители ВМФ США подтвердили лишь после того, как субмарина покинула эту территорию. Подлодка находилась у американского побережья с июня по июль 2012 года.

Властные структуры отказались официально комментировать эту информацию, однако онлайн-издание The Washington Free Beacon, ссылаясь на осведомленных чиновников, отмечает, что силовые круги страны весьма обеспокоены данным инцидентом. Это второе «вторжение» российских подлодок в прибрежные воды с 2009 года – тогда у восточного берега США были замечены сразу две «Акулы».

АПЛ проекта "Акула" - это основной тип многоцелевых подлодок ВМФ России, которые отличаются от предыдущих поколений высоким уровнем малозаметности. Всего было произведено 15 таких субмарин.

В задачи корабля могли входить разведка, демонстрация отношения Москвы к размещению американской ПРО в Европе и демонстрация возможностей подводной лодки данного класса для возможных покупателей." (С)

Тере-е-есно, а что бы это значило?

Nata :

Тере-е-есно, а что бы это значило?

Подводный флот в своей стихии, занимается тем чем и должен заниматься. Я так думаю.
Возможно лодка была на Кубе в рамках каких-то договорённостей, а потом с целью нанесения условного удара прошла в залив и условно бомбанула.


Только вроде бы сейчас у нас всего одна Акула, которая используется для учений и испытаний, зачем её отправлять так далеко. Может лодка была другая? Не Акула? Что нибудь более современное? То есть это могли быть своего рода испытания новой лодки...
Вот это уже действительно тереееснааа!

oblomoff :

а потом с целью нанесения условного удара прошла в залив и условно бомбанула.

Да-а-а, "условно бомбанула"!

oblomoff :

Только вроде бы сейчас у нас всего одна Акула, которая используется для учений и испытаний

Слушай, а написано, что "всего было произведено 15 "Акул". Если у нас одна, то куда мы дели остальные 14 продали что ли?

oblomoff :

Может лодка была другая? Не Акула?

Но говорят же "Акула"!

oblomoff :

Что нибудь более современное?

А она что старая совсем? Или не своем?

oblomoff :

То есть это могли быть своего рода испытания новой лодки...

Мальчишка, как есть мальчишка, лишь бы пострелять. А мне почти всё равно что они там делали, пусть хоть заблудились , главное, что США 2 месяца не могли расчУхать, что мы тусим почти у их берегов, и только, когда уплывали, махнули им "хвостиком" на прощанье.

Nata :

Слушай, а написано, что "всего было произведено 15 "Акул". Если у нас одна, то куда мы дели остальные 14 продали что ли?

Утилизировали в рамках договорённостей с США.

Nata :

Но говорят же "Акула"!

Да им то от куда знать? Они видели её?

Nata :

А она что старая совсем? Или не своем?

Не знаю. В строю с 80-х годов. Это как считается, старая лодка или нет?
Сейчас производятся более совершенные лодки, может одна из них там побывала?

Nata :

что США 2 месяца не могли расчУхать, что мы тусим почти у их берегов, и только, когда уплывали, махнули им "хвостиком" на прощанье.

Здесь надо посмотреть на официальные источники.
Я сильно сомневаюсь, что это первое патрулирование берегов США за 3 года. Всё таки информация особого свойства, поэтому думаю, что о таких учениях трубить никто не будет. Ну, нельзя болтать об этом. Это не борьба против пиратов в районе Сомали.

oblomoff :

Утилизировали в рамках договорённостей с США.

Вот, уро-о-оды!

oblomoff :

Да им то от куда знать? Они видели её?

Так я поняла, что видели, когда она уходила. Не?

oblomoff :

В строю с 80-х годов. Это как считается, старая лодка или нет?

Мне кажется, что ста-а-арая.

oblomoff :

Сейчас производятся более совершенные лодки, может одна из них там побывала?

А какие мы сейчас производим лодки? А в каком количестве?

oblomoff :

Я сильно сомневаюсь, что это первое патрулирование берегов США за 3 года.

Не знаю. Там же на что-то же ссылаются. Но ведь и не отказываются от сегодняшнего же.

Nata :

Вот, уро-о-оды!

Кто? Мы или они?

Nata :

Так я поняла, что видели, когда она уходила. Не?

А чего ж не поймали?

Nata :

А какие мы сейчас производим лодки? А в каком количестве?

Лодка... это же не ТАЗик, их нельзя поставить на конвейер и штамповать как консервные банки. И цена большая, и такая лодка сама по себе "штучный" экземпляр.
Новых лодок у нас 2 или 3, сейчас на испытаниях или на стапелях. Планируется порядка 10 лодок построить.
Да это нормальное число для стратегических атомных лодок.

oblomoff :

Кто? Мы или они?

Да, мы конечно!

oblomoff :

А чего ж не поймали?

Ну, во-первых, я думаю, что хвостик уже далековато был, да и хлопатно ловить такую лотку с такими боеголовками. А во-вторых, я так понимаю, границы-то мы не нарушали, а были в нейтральных водах, просто поблизости интересов США. Нет?

oblomoff :

Да это нормальное число для стратегических атомных лодок.

Не, ну, 10 - это может и нормальное число, хотя 15 мне нравится бо-о-ольше Но 2-3 для такой страны, как наша, это ооочень мало, почти ничего. Ну, как мне кажется.

Nata :

Но 2-3 для такой страны, как наша, это ооочень мало, почти ничего. Ну, как мне кажется.

Есть же и другие лодки. Речь то идёт о новых-новых, прям свежак.

oblomoff :

Есть же и другие лодки. Речь то идёт о новых-новых, прям свежак.

А ты не знаешь, сколько у нас всего подводных лодок на вооружение и какого класса? Просто понятие "другие" тоже ведь относительно, хочется что бы они были и актуальны по современным понятиям. Я даже не говорю о свежаке или супер-пупер, просто об актуальности.

Ну, точных цифр я не знаю, но есть лодки. Некоторые из них актуальны.