И почему надо обязательно делать егэ такими жуткими? Почему нельзя,с кажем, сделать это попроще, ведь есть люди, которые не собираются никуда поступать, почему нужно их обязательно "пригвоздить" этими тестами, повесить им ярлыки тупиц? Есть замечательейшие механики, инженеры, водилы без ВО, почему такие люди должны проходить эти тяжелые экзамены? Это я к тому, что экз. в вуз и экзамены по окончании школы не стоит объединять..

Rish :

ведь есть люди, которые не собираются никуда поступать, почему нужно их обязательно "пригвоздить" этими тестами

Ну, тут-то, наверное, не проблема же. Ну, сдадут они как могут, ниже среднего. Если им ВУЗ не нужен, то тут вообще нет проблем. А жизнь всё равно потом всё расставит по местам, в смысле кто есть кто.

Rish :

Серж Если говорить о гениях, как явлении, то ага, все остальные фон. А в нашей стране кто погоду делает, эти звезды-ученые? Или они строятся и отъезжают?

Да что ж далеко за примерами ходить. Вот вам самый яркий - Перельман.
Практически "отъехал". В институте он какую-то нищенскую зарплату получал, съездил в США - и там не прижился, в итоге - вернулся, взял и на форуме опубликовался.
Как вам сказать, делает он погоду или нет?
Наверное про Королева, Курчатова тоже слышали? Там про Ньютона, Эйнштейна - можно перечислять очень долго.
Что это значит - делать погоду?
В истории мировой науки он точно останется на века.
А вот как на хлеб намазать то, что он открыл - это уже другой вопрос.
Да и есть выдающиеся ученые и в практических областях.
Но очевидно, что когда вы читаете книгу, то там есть имя автора, он ее написал. Когда вы слушаете музыку - то есть композитор - он ее сочинил. И т.д.
То, что творчество, в том числе и научное - сугубо индивидуальный процесс, мне кажется для этого совсем не обязательно рассматривать гальку. Просто это так и всё.
То есть вы можете быть прекрасным и добрым человеком, но симфонии вы не напишете и теорему Пуанкаре не докажете. Я - точно нет. А Бетховен написал, и Перельман - доказал.
Естественно, что академический ученый работает в рамках структуры научных учреждений, созданных и поддерживаемых государством, естественно, есть научное сообщество, коллектив, но без индивидуальных усилий здесь ничего не произойдет.
Опять же, естественно, что у каждого человека могут быть свои собственные достоинства. Перельман - выдающийся ученый, но в бытовом плане - мягко говоря человек странный.
Просто мы здесь о разных вещах говорим. Система образования должна этих потенциальных талантливых людей не давить, не загонять их в рамки бланков, а давать им возможность развиваться, и права других людей, обладающих достоинствами в других сферах жизни, это всё никак не затрагивает.
Что касается тех, кто не сдал ЕГЭ - то по крайней мере в первые годы взрослой жизни проблемы у них будут.
По окончании школы выпускник получает аттестат и удостоверение о сдаче ЕГЭ.
Те, кто не сдали ЕГЭ по русскому и математике - аттестата не получают, получают справку об образовании. Соответственно, их конкурентоспособность на рынке труда будет невысока. Правда, пока это всего 5 процентов выпускников, но постепенно эта масса людей без особых перспектив в жизни будет накапливаться и это будет создавать дополнительное социальное напряжение.
В наших отечественных условиях жизнь будет их толкать в ряды гопников, скинхедов и т.д. и т.п. Лет через 10-15 наверное возьмут очередной кредит Всемирного банка на решение социальных проблем маргинальных групп населения...

Серж
Я не спорю, что система образования должна изыскивать и взращивать гениев должным образом. Просто мне кажется, что педагоги в большинстве своем уверены, что все образование нужно заточить на поиск и создание тепличных учловий для гениев. Остальное - внагрузку. Тогда как я думаю, что точить нужно и остальную массу тоже. И большой вопрос, ка распределять внимание и усилия. У нас была девочка вундеркинд в школе, и учителя так "завелись", что разговоров было, будто у нас в параллели не 150 человек, а один вундеркинд. В последние годы всех самых-самых ребят собрали в отдельный класс и назвали его G, они занимались по отдельной программе, со своими преподами из вуза. Вот это правильно, тогда и мы стали чувствовать себя человеками.
Я, может, не очень хорошо могу донести свою мысль, но постараюсь.
5 % процентов выпускников не сдавших ЕГЭ - это ведь притянуто, согласитесь? Если прям по правде-по правде, то их много больше. А это говорит о том, что экзамены слишком тяжелые. Получается, что система сама подталкивает к тому, чтоб на рубеже детства дите врало и изворачивалось, чтоб преподы, жалея детей, сами пытались им помочь, а дети это видели, чтоб родители пытались искать ходы-выходы и коррумпировали учителей и вышестоящее рук-во.
Я так говорю, что экзамены мне кажутся слишком уж тяжелыми-неподъемными, хотя я самих заданий не видела, но зато видела и слышала отзывы родителей. Ну так вот, моя мысль такая, что если все мы учимся вместе, и будущие врачи-светилы, писателии и рабочие на конвейере, то следует сделать так, чтоб те самые рабочие-водители не чувствовали себя изгоями, тупицами и тп, не получив после 10 лет даже аттестат. По моими представлениям, они должны оцениваться по другой шкале, чтобы не было сравнения. Тк именно сравнение людей с "разных планет" дает ЛОЖНОЕ представление о том, что кто-то лучше, а кто-то хуже. А люди просто разные, кому-то судьба точить детали, кому-то светить. Те, кто выше интеллектом и хотят и могут позволить себе учиться дальше могут сдать экзамены в вуз и идти дальше. Они в будущем будут иметь больше и они должны добиваться этих благ, тк считают себя достойнми - ну как-то так.
Меня можно обвинить в том, что я занижаю планку, но мне кажется, что завышение планки не делает "счастливыми" большее кол-в людей. Вот как-то так, такая мысля.

Nata

Nata :

Ну, тут-то, наверное, не проблема же. Ну, сдадут они как могут, ниже среднего. Если им ВУЗ не нужен, то тут вообще нет проблем.

Ну так вот я о том, что эти люди не получая аттестата или с минимальным баллом выходят из школы с волчьим билетом. Ненавидя учиелей, одноклассников, а через них всех успешных и образованных людей. Оно хорошо? А если бы планку опустить и тех, кто хочет по жизни добиться большего отправить с конкурсными баллами ЕГЭ на вступительные экзамены в ВУЗ, то было бы правильнее, ИМХО.
А это скорее похоже на нашу прежнюю систему поступления в ВУЗ.

Еще такой момент, почему я настаиваю на том, что сравнение дает именно ложные результаты. Каждый человек - это как вселенная да. Почему у самых простых людей иногда рождаются гениальные дети? Именно этот факт мне подсказывается, что в нас во всех скрыто больше, чем видится "снаружи". В каких-то условиях что-то "выстреливает" - появляется гений. Дети гения как правило планки не держат, дальше по ниспадающей. И те, кто на самом верху в нашем общесте, ну согласитесь же, не самые достоные люди. Все не так просто: не сдал ЕГЭ - на обочину. Мне эдакое не по нраву.

Rish :

Ну так вот я о том, что эти люди не получая аттестата или с минимальным баллом выходят из школы с волчьим билетом. Ненавидя учиелей, одноклассников, а через них всех успешных и образованных людей. Оно хорошо? А если бы планку опустить и тех, кто хочет по жизни добиться большего отправить с конкурсными баллами ЕГЭ на вступительные экзамены в ВУЗ, то было бы правильнее, ИМХО.

Если честно, то не вижу смысла. Ну глупо же ненавидеть всех отличников и хорошистов, а через это и всех успешных людей, если ты, скажем, троечник. Господи, да, никогда такого раньше не было, сейчас, уж, не знаю. У нас каждый знал кто чего стоил и никаких обид вообще не было, уж, точно не из-за успеваемости.

И потом, я не поняла, а что это за разные шкалы, по которым будут оцениваться люди, и кто будет отбирать кого и по какой шкале. С какого класса их уже нужно будет ориентировать на дворников и водителей? Вот, уж, точно сомнительная затея, и в плане дискриминации тоже. :)Мы с одной-то системой заколеблись. По-моему, это из разряда огород городить. Да, кто-то получить 98-100 баллов, или скажем, отлично, как по старой системе, или кто-то набрал 50-60, или троечку. Что обидного в "тройке", если знаний на тройку, какая тут дискриминация или какие-то психологические травмы и обиды?

innake :

Натусь, не знаю, конечно, но мне кажется у нас эта система решила многие проблемы Все выпускники решают одинаковые задачи, получают свои баллы и при поступлении находятся в более-менее равных условиях, так что в маленьких странах это работает.

Ага, работает...
Точно также как сейчас в России.
Приведу пример из собственной жизни. В областном городе маленькой страны есть два лицея и 50 школ. Так вот учителя из лицеев привлекались к составлению тестов (или просто заранее знали их содержание), как потом выяснилось 2 недели перед тестами ребята из лицеев натаскивались на эти задания конкретно, все остальные учили все по большому списку. Как Вы думаете какие были результаты? Правильно, все места в вузах этого города заняты ребятами из лицеев..., о столице и речи не было. Всем остальным пришлось платить (естественно у кого были деньги). Потом ребенок из этого выпуска обычной школы поступил в московский ВУЗ старой закалки на бюджетное(тогда этой дурости еще нне было в Москве), а в своем городе ему ничего не светило...

Rish :

Серж Я не спорю, что система образования должна изыскивать и взращивать гениев должным образом. Просто мне кажется, что педагоги в большинстве своем уверены, что все образование нужно заточить на поиск и создание тепличных учловий для гениев. Остальное - внагрузку. Ну так вот, моя мысль такая, что если все мы учимся вместе, и будущие врачи-светилы, писателии и рабочие на конвейере, то следует сделать так, чтоб те самые рабочие-водители не чувствовали себя изгоями, тупицами и тп, не получив после 10 лет даже аттестат. По моими представлениям, они должны оцениваться по другой шкале, чтобы не было сравнения. Тк именно сравнение людей с "разных планет" дает ЛОЖНОЕ представление о том, что кто-то лучше, а кто-то хуже. А люди просто разные, кому-то судьба точить детали, кому-то светить. Те, кто выше интеллектом и хотят и могут позволить себе учиться дальше могут сдать экзамены в вуз и идти дальше. Они в будущем будут иметь больше и они должны добиваться этих благ, тк считают себя достойнми - ну как-то так. Меня можно обвинить в том, что я занижаю планку, но мне кажется, что завышение планки не делает "счастливыми" большее кол-в людей. Вот как-то так, такая мысля.

Честно говоря, с примером приведенным Exocat в Москве не сталкивался, но опять же это показывает, что Россия - это целый мир, что город - то норов, и технологии Европы и Прибалтики явно не срабатывают.
Что касается мысли Rish - то кто же против того, чтобы подросток психологически травмировался как можно меньше, однако очевидно, что в современном виде экзамены как раз и выталкивают "двоечников" на обочину общества.
В Москве ситуация несколько другая - дифференцированы школы, лицеи (есть благополучные кварталы и районы и есть неблагополучные, есть престижные школы и есть непрестижные и т.п.), и родители талантливого ребенка не поведут его в школу, где учатся дети алкоголиков и гастарабайтеров. По крайней мере постараются это сделать. Опять же не уловите в этом оттенка презрения к детям, просто ситуация такова, что в таком окружении талантливый ребенок скорее всего снизит внутреннюю планку и постепенно будет сливаться с коллективом. Дети же из социально неблагополучных семей - знаю это по опыту - зачастую гораздо лучше, добрее и умнее своих родителей.
Дети гениев - ну не всегда природа отдыхает, сыновья И.-С. Баха после его смерти были гораздо известнее и популярнее отца как композиторы, потом конечно время всё расставило на свои места.
А вот что касается разной планки - не уверен. Опять же это означает, что часть учащихся обрекается на культурную деградацию - в идеале этого быть не должно.
Опять же советское образование принято ругать, но худо-бедно читать-писать-считать умели почти все, книжки читали даже шоферюги и рабочие. Помню, еду в автобусе году в 1985, а рабочие едут со смены и "Старик и море" обсуждают в практическом плане - может ли что из повести нашему рыболову пригодиться.

Просто еще раз обращаю ваше внимание - содержание учебников и вопросов к ЕГЭ, по крайней мере в гуманитарной области - это отдельная песня.

Насладитесь цитатой из учебника по обществознанию для 10 класса, утвержденного Министерством образования и служащего основой для составления вопросов к ЕГЭ:

"Следовательно, человек - это универсальный элемент всех социальных систем, поскольку он непременно включен в каждую из них. Как и любая система, общество представляет собой упорядоченную целостность. Это означает, что компоненты системы не находятся в хаотичном беспорядке, а, напротив, занимают внутри системы определенное положение и определенным образом связаны с другими компонентами. Следовательно, система обладает интегративным качеством, которое присуще ей как единому целому. Ни один из компонентов системы, рассматриваемый в отдельности, этим качеством не обладает. Оно, это качество - результат интеграции всех компонентов системы..." И т.д. и т.п.

Учебник по обществознанию для 10 класса под ред. Л.Н. Боголюбова (заметьте - базовый, т.е. обычный школьный уровень). Рекомендован Министерством образования. 5-е издание. М., 2009, с. 19-20.

Кому эта информация может каким-то образом пригодиться в жизни?
Будущему студенту, который будет изучать теорию систем.
Собственно в тестах зачастую проверяются
не те знания, которые могут человеку потребоваться в жизни, да и просто для того, чтобы иметь нормальный культурный уровень. Масса схоластики.
Правда, на это есть контраргумент того же Министерства: так давайте оставим всего четыре обязательных предмета, разгрузим деток, а уж кто хочет учиться - тот пущай бабки платит.
В любом случае итогом будет массовое падение образованности и культуры.
Мое мнение - коренная переработка существующих программ и учебников, возвращение к традиционным нормам и требованиям и к понятной традиционной системе оценок, возвращение ВУЗам хотя бы части полномочий по контролю за приемом студентов.
Плюс углубленная специализация тех подростков, кто определился с выбором.
Хотя бы по принципу - технарь-гумантарий.
В принципе всё это уже существует в виде тенденций. Надо просто зацепиться за здоровые элементы в нашем образовании и дальше это развивать, не тупо калькируя западный опыт, а постепенно адаптируя его под наши особенности.
Правда, опять же понимаю, что это утопия. Кредит получен, средства осваивать и отчитываться нужно, поэтому и дальше будет идти тупое копирование с русской спецификой "сойдет и так".

Nata
Я, может, нечетко написала. Моя идея в том, что экзамены ЕГЭ в том виде, в каком они сейчас есть, слишком тяжелые. И хорошо бы сделать их попроще. Вот, собственно, и все. Судя по всему, и ты и я сдавали более легкие экзамены по окончании школы.

Серж :

очевидно, что в современном виде экзамены как раз и выталкивают "двоечников" на обочину общества.

Ага, это-то мне и не нравится.

Nata :

Что обидного в "тройке", если знаний на тройку, какая тут дискриминация или какие-то психологические травмы и обиды?

Как бы получше объяснить.. на примере, пусть как будто бы вместо выпускных тебе нужно сдавать кандидатский минимум. И заслуженно получить тройку. Тебе не будет обидно? Будет, потому что это не твой уровень, это иная шкала оценки твоих знаний.