Ольга Берггольц.





После побоев и пыток Ольга прямо в тюрьме родила мёртвого ребёнка.


3 июля 1939 года Ольга Фёдоровна Берггольц была освобождена и полностью реабилитирована. Вскоре после освобождения вспоминала: «Вынули душу, копались в ней вонючими пальцами, плевали в неё, гадили, потом сунули обратно и говорят: живи!

Да, её реабилитировали, её тексты потом были выбиты на мемориальных плитах блокадного Ленинграда.
Никто не забыт и ничто не забыто. Если кто не знает, то это её авторство. Это она. Это её текст!


Но зачем с ней делали всё то, что делали, в 30-е годы?
Ради чего?

Вот это то... что я никогда не смогу принять. Просто физически. Какое-то глумление над природой человека.
Ошибка, скажете вы? Ну, допустим, ошибки иногда случаются... но, не такой ценой. Над Олей работали садисты и палачи! И не только над ней одной...
Поэтому я настаиваю, что наш XX век - это такой лютый сгусток всего...., что не разобрать ещё очень долго.

Я очень бережно отношусь к истории, и стараюсь не лезть в те вопросы, где работают профессиональные историки, или даже военные историки. Но вот тема Ольги - это, пожалуй, то немногое, о чём можно говорить открыто.
Для меня это маркер. И некое раздвоение сознания, разумеется...

Ахматова писала об этом: Эта женщина больна, эта женщина одна, муж в могиле, сын в тюрьме, помолитесь обо мне.
Вот это именно об этом, неужели не понятно?

То, что с ней произошло, это несомненная трагедия и часть нашей истории, но вывешивать данную трагедию на знамёна, это такой же перебор, как и говорить о том, что маркером эпохи являются садисты и палачи. Я могу это принять, как горячую боль, но лишь от того, кто так же горячо и искренне будет переживать за садизм в Гуантанамо и так же горячо будет именовать это современным маркёром другой страны. В противном случае, я это приму лишь как избирательное лицемерие.

Все эти беды я понимаю в общем контексте эпохи. А контекст заключался в том, что народ безмозгло повёлся на поводу у Запада и своими "светлыми идеями" - у одних, и нежеланием защищать страну - у других, поставил страну на грань полного уничтожения и хаоса, за что в последствии вынужден был сам же жестоко расплачиваться.

Суровая реальность заключается в том, что в той ситуации, для спасения страны от исчезновения, от скатывания её к полному хаосу и разрастающейся, как опухоль тотальной анархии -- был лишь один единственный и очень жёсткий способ.

Это, как экстренная трахеотомия в подъезде у мальчика, решившего по собственной дури засунуть в рот игрушку.
Вот это всё вместе и является маркером.

Vadim :

но вывешивать данную трагедию на знамёна, это такой же перебор, как и говорить о том, что маркером эпохи являются садисты и палачи. .

Ну, не то что бы на знамёна, но в контексте именно этой памятной даты её история мне кажется очень показательной.

Vadim :

искренне будет переживать за садизм в Гуантанамо и так же горячо будет именовать это современным маркёром другой страны.

Это надо обмозговать. Это безусловно репутационный вопрос для них. К чему они придут в итоге не понятно.

Vadim :

Суровая реальность заключается в том, что в той ситуации, для спасения страны от исчезновения, от скатывания её к полному хаосу и разрастающейся, как опухоль тотальной анархии -- был лишь один единственный и очень жёсткий способ.

Анархия в 30-е годы? Максимум какие-то басмачи в Средней Азии что-то мутили, но причём тут Ленинград и городская интеллигенция?

oblomoff :

Ну, не то что бы на знамёна

Когда речь заходит о маркерах, то это именно знамёна.

oblomoff :

Анархия в 30-е годы?

Ты не можешь не понимать, а скорее всего, специально не хочешь видеть того, что 30-е, это совершенно логические и совершенно неизбежные последствия событий из 20-х. Как специально из всего комплекса проблем вычленил одну только анархию.
Практически уничтоженную страну, экономику, промышленность и государственность под шквальным ветром извне, в белых перчатках за год не спасти.

Я не понимаю из за чего весь этот спор?

Был памятный день, День жертв политических репрессий. Я всего лишь вспомнил знаковую фигуру этих процессов. Одну из многих. Никакого подтекста в этом не было.

А вот если мы пытаемся объяснить эти процессы, и даже в чём-то оправдать их, дать им логическое объяснение, то это несколько другая тема. И вряд ли мы с тобой в ней сильно разойдёмся. Скорее всего будет некий консенсус. Нельзя отрицать очевидного.
Но в контексте дня сегодняшнего я не могу их оправдать.
Их можно уважать как силу, которая взяла власть и удержала. Это были не хлюпики, безусловно.
Но они просчитались в одном - они предвидели 91-й год (как контрреволюцию в целом), старались его зачистить ( процессы в 30-е-50-е), но не смогли. В конце концов кто-то из них дал слабину, и вся конструкция рассыпалась после 53 года. Потому что они сами перестали верить в свои идеалы, а уж люди (просто люди) и подавно. Это только так кажется, что анекдоты про Брежнева - не более чем анекдоты, а по факту - это кариес, который в труху превращает весь фундамент. Так и случилось.
Возможно первые большевики, самые первые, которые были расстреляны ещё в 20-е, вот у них хватило бы гибкости ума не превращать СССР в неповоротливую ахинею, но их расстреляли. И по факту Союз превратился в Совок. И вот этот чудовищный контраст, где у истоков стоит блистательный Маяковский (абсолютно гениальный футурист, авангардист, и далее везде...), а в конце истории страны стоит бессмысленный Богатиков, с песенкой о "фабричном гудке".... Ты просто сравни эти уровни. Это непостижимо! Взять такой старт в 20-е, и в итоге прийти к не просто корыту, а к выгребной яме в 70-е, 80-е.... это врагу не пожелаешь

Чёт меня занесло куда-то не туда, похоже. Может разобьём эти темы?

Такой эпичный поклёп на страну и предков, что нужно прокомментировать, а то обломов удалит по-быстрому, как всегда.
Прокомментирую позже.

А в чём поклёп то??
Я отдал должное Маяковскому и вообще всей той волне первых большевиков, и даже социал-демократов, и вообще левой волне того времени.
И что тут не так? В чём я не прав?

Поясню, что имел в виду, чтобы не создавать новых конфликтных ситуаций и недопонимания. А то в последнее время их стало слишком много.
Если такое некогда сильное образование как партия ставит во главу угла такого человека как МСГ, то не говорит ли это о её деградации?
Ну и культурно эстетическая составляющая туда же.. в пропасть. Если фильм Афоня - это художественный пик, то тут мы не сойдёмся. Не Броненосец Потёмкин, мягко говоря. Хотя наверно Афоня отражает общую ситуацию в стране. Как персонаж.
Как-то так.