Я не про месть говорю вовсе, а про отсутствие у них морального права призывать хоть кого-то к уважению к своему горю - это не зуб за зуб, это - как аукнется, так и откликнется..

Я вижу проблему не в том, что бы требовать уважения к своему горю, а в том, что бы требовать уважение к горю, вообще.. Ведь у слушателей, у зрителей останется ощущение именно о НЕуважение к человеческому горю, они и не вспомнят о том, чьё это было горе. Создаётся прецедент, что какие-то там поцы, которые считают себя оппозицией, могут попрать эти человеческие чувства. Сначала можно им, потом другим. К чему это приведёт? Рассуждать, если есть желание, от том, заслужил ли человек смерть или нет, можно в разговорах тет а тет, но никак не в публичных передачах! Это не правильно!!

Венедиктов говорит, что Плющев уволен незаконно, стало быть не уволен.

Если уволен, значит уволен. О законности или не законности нам поведает суд. Таким образом, он совершенно точно уволен. И не Венедиктову это решать.ИМХО.

Фокус в том, что приказ об увольнении может подписать только главред.
Точнее приказ без его подписи - фикция.

Если в этом весь фокус, то зачем тогда Плющев в суд подавал и на что, собственно?

Я не знаю, я не слежу за ситуацией. Думал вы с Вадимом в курсе.

Я подумала, что раз ты темку открыл, то и как-то сам следишь за динамикой развития ситуации.

Пока не понятно.
Венедиктов говорит, что только главред может уволить.

Nata :

Ведь у слушателей, у зрителей останется ощущение именно о НЕуважение к человеческому горю, они и не вспомнят о том, чьё это было горе.

Так я и говорю, что если бы не "зрители", то проблем нет.. а ты снова про зрителей..

oblomoff :

Венедиктов говорит, что только главред может уволить.

Веня пусть идёт накрен!