Нашли два ящика, которые фиксируют технические параметры, а вот тот ящик, который пишет переговоры экипажа до сих пор ищут.
Вот это мне кажется странным. Самолёт даже не упал, он просто развалился. Куда же мог пропасть ящик? Катапультировался что ли??? Куда???

oblomoff :

Вот это мне кажется странным. Самолёт даже не упал, он просто развалился. Куда же мог пропасть ящик? Катапультировался что ли??? Куда???

В том-то и дело! Как это он катапультировался, если самолёт не падал?!?! А они вообще-то катапультируются, или ты так шутишь? Интересно .. а это террактом быть никак не может? . Потому, что сначала сообщали о том, что все три двигателя не работали, потом, значительно позже, что только один работал. Но мне кажется, что такие основополагающие вещи, становятся известны сразу. А какой-то лётчик говорил в интервью, что это просто нонсенс, что бы отказали сразу все двигатели.

Как это нонсенс? А тот самолёт, что сел в Тайге? Там же тоже все двигатели тоже вырубились? Не????

Nata :

А они вообще-то катапультируются, или ты так шутишь?

Тусик, не-ка!!! ни на одном гражданском самолете точно!!!

Nata :

Интересно .. а это террактом быть никак не может? . Потому, что сначала сообщали о том, что все три двигателя не работали, потом, значительно позже, что только один работал. Но мне кажется, что такие основополагающие вещи, становятся известны сразу.

нет, такие вещи ты узнаешь только с черного ящика.

Nata :

А какой-то лётчик говорил в интервью, что это просто нонсенс, что бы отказали сразу все двигатели.

не нонсенс. Далеко не нонсенс. Но редко случается.

CECTPEHKA :

Тусик, не-ка!!! ни на одном гражданском самолете точно!!!

Вот, так и зна-а-а-ала, что Обломушка просто так сказал, для остроты момента, так сказать!

CECTPEHKA :

нет, такие вещи ты узнаешь только с черного ящика.

Но разве экипаж не знает, на скольких двигателях они сажали самолёт? Ведь, экипаж же жив, слава Богу.

CECTPEHKA :

не нонсенс. Далеко не нонсенс. Но редко случается.

Ну, да, сказали, что о-о-очень редко.

Да вообще с этим самолётом всё тёмно.
Если работал один двиг, то можно было и топливо сбросить и приземлиться без потерь (это мне сынулька сказал )

oblomoff :

А тот самолёт, что сел в Тайге? Там же тоже все двигатели тоже вырубились? Не????

Не знаю, надо почитать ... Но разве бы они могли со всеми отказавшими двигателями, несколько раз кружить на предполагаемым местом посадки, что бы сжечь горючее?

Нет, там беда была в том, что насосы топливо не качали и приборы не фурычили, а моторы на резервном баке работали.
Там система такая, что из баков насосы закачивают топливо в некий "отстойник", а из него горючее уже идёт в двигатели.
Так вот, когда система энергоснабжения остановилась и насосы встали, можно было лететь только на том, что было в тот момент в этом "отстойнике", а это только 30 минут полёта и всё.

Vadim :

Да вообще с этим самолётом всё тёмно. Если работал один двиг, то можно было и топливо сбросить и приземлиться без потерь (это мне сынулька сказал )

работал средний двигатель, а там нет реверса.. поэтому без потерь никак.

Пока из тех данных, что есть - папа тоже склоняется к разбавленному топливу. Вернее не склоняется, а согласен с летчиком, что в интервью выступал.
По поводу отсутствия третьего черного ящика - пап сказал, что не удивится, если его не было.

Nata :

oblomoff : А тот самолёт, что сел в Тайге? Там же тоже все двигатели тоже вырубились? Не???? Не знаю, надо почитать ... Но разве бы они могли со всеми отказавшими двигателями, несколько раз кружить на предполагаемым местом посадки, что бы сжечь горючее?

да, самолет в общем-то может планировать...
история авиации знает случай, когда самолет спланировал с 10 или 12 тысяч - и благополучно сел.. В истории авиакатостроф по National Geographic показывали - может Обломов вспомнит этот случай.. он смотрит тоже смотрит эту передачу просто