oblomoff :

Что нибудь кроме "Богини" можите посоветовать?

Ну, на пример, вот это

Из фильмов - "Мне не больно" - он менее угнетающь, чем "Богиня". Или же, "НЕБО. САМОЛЕТ. ДЕВУШКА".

Vadim :

"Мне не больно"- он менее угнетающь, чем "Богиня". Или же, "НЕБО. САМОЛЕТ. ДЕВУШКА".

К сожалению я смотрел эти фильмы и они показались мне одинаковыми и одинаково плохими. То есть неиссякаемый поток занудства и монотонности. Всё это уже было в "Научной секции пилотов" в 1996 году. Но её хоть смотреть было интересно, хотя и трудновато.

oblomoff :

Всё это уже было в "Научной секции пилотов" в 1996 году

Чё за секция? И что за это? Я не в курсах.

Был такой фильм.
"В московском метро происходит серия кровавых убийств. Население охвачено паникой, руководство метрополитена парализовано, спецназ в полной растерянности, следствие сбито с толку. Никто не понимает, где прячутся убийцы, никто не может их вычислить. А люди продолжают исчезать".

oblomoff :

Всё это уже было в "Научной секции пилотов" в 1996 году.

oblomoff :

В московском метро происходит серия кровавых убийств. Население охвачено паникой, руководство метрополитена парализовано, спецназ в полной растерянности, следствие сбито с толку. Никто не понимает, где прячутся убийцы, никто не может их вычислить. А люди продолжают исчезать"

Честно говоря, я несколько озадачен.
Какую паралель можно найти между "Не больно" и тем, что Вы описали выше?

Параллель между «Богиней» и «Секцией» я имел ввиду. Она конечно не сюжетная, она атмосферная, она в «странных» монологах, в ломаном сюжете, в сплошном тумане. Авангард одним словом.

oblomoff :

Авангард одним словом.

Ну если Вы согласны, что фильм, претендует на авангардизм, так же, как и "Секция", то

а. Нельзя ждать от авангарда "экшина" и привычной динамики развития сюжета. Возможно это и вызывает у многих скуку.
б. Нельзя отказывать в признании, каким либо авангардистам, на том основании, что уже был Пикассо.

И ещё.
Вы писали, что Секцию "хоть смотреть было интересно, хотя и трудновато".
Я хотел бы узнать, чем объясняется отсутствие Вашего интереса к Богине?
Не интересен сюжет, поднятая проблематика или сам способ реализации?
А может ещё что-то ?

Vadim :

oblomoff : Авангард одним словом. Ну если Вы согласны, что фильм, претендует на авангардизм, так же, как и "Секция", то а. Нельзя ждать от авангарда "экшина" и привычной динамики развития сюжета. Возможно это и вызывает у многих скуку. б. Нельзя отказывать в признании, каким либо авангардистам, на том основании, что уже был Пикассо.

а. Согласен.
б. Я думаю, что можно, поскольку очень много откровенной пошлости и глупости скрывается под вывеской авангард. Порой чистейшая безграмотность и скудоумие прикрывается новаторством в искусстве и так далее. Я очень осторожно отношусь к авангарду… В музыке или в кино.

Vadim :

И ещё. Вы писали, что Секцию "хоть смотреть было интересно, хотя и трудновато". Я хотел бы узнать, чем объясняется отсутствие Вашего интереса к Богине? Не интересен сюжет, поднятая проблематика или сам способ реализации? А может ещё что-то ?

Способ реализации не понравился. Идея сюжета вполне интересна, наверно.. Но вот, как это сделано, ставит в тупик. Незачто зацепиться в плане параллелей с реальным, окружающим миром. Это другой мир. В "Секции" тоже хватает "бреда" и закрученности, но там вполне реальные декорации, повседневные. А в "Богине" они взяты из снов или из мечтаний. Мне, честно говоря своих ночных кошмаров хватает. С возрастом всё меньше тянет на "сказки", хочется реальности...

oblomoff :

Я думаю, что можно, поскольку очень много откровенной пошлости и глупости скрывается под вывеской авангард. Порой чистейшая безграмотность и скудоумие прикрывается новаторством в искусстве и так далее.

Вы несколько непоследовательны. Пишите, что можно отказывать в признании авангардистам на том основании, что уже был Пабло Пикассо, а сами критикуете их совсем за другое.
То есть, по сути, отказываете в признании, совсем не имея в виду великого художника.

oblomoff :

С возрастом всё меньше тянет на "сказки", хочется реальности...

а где она, эта реальность?
На этом вопросе не одно поколение философов поломало копья.
Как говорил Спартак, из "Иглы" - Бытиё, ни есть сознание, бытиё, есть подсознание.

Vadim :

Вы несколько непоследовательны. Пишите, что можно отказывать в признании авангардистам на том основании, что уже был Пабло Пикассо, а сами критикуете их совсем за другое. То есть, по сути, отказываете в признании, совсем не имея в виду великого художника.

А мне не кажется, что эти критерии взаимоисключаемы. Есть идиотизм, есть и плагиат, по-моему, здесь всё очень даже последовательно. Одному можно отказать за плагиат, другому за идиотизм.

Vadim :

а где она, эта реальность?

Реальность вокруг нас, но когда её показывают через чур абстрактно, меня это коробит. Прям кажется, что у людей фантазии нет, высасывают всё из пальца.