Меня, прежде всего, беспокоит первая часть фильма, так как она подрывает основу основ - Христианство
После непродолжительных поисков источников, я убедился что все эти сходства между христианством и более древними религиями стали появляться в начале XX-го века, и все "попытки подорвать уникальность христианских откровений утверждениями о влиянии языческих религий терпят крах, как только становится доступной вся информация."

Вот, как это делалось.

Миф об Исиде касался ее супруга Осириса

Согласно наиболее распространенной версии этого мифа, Осирис был убит своим братом, который затем бросил гроб с телом Осириса в реку Нил. Исида нашла тело и возвратила его в Египет. Но убийца вновь завладел телом, расчленил его на 14 кусков и разбросал их на большой территории. После долгих поисков Исида собрала все части тела.
Именно с этого момента чрезвычайное значение приобретает язык, которым описываются все последующие события.

Иногда пересказчик довольствуется тем, что просто констатирует факт: Осирис вернулся к жизни, и тем самым уже заходят гораздо дальше, чем позволяет миф. Некоторые авторы идут еще дальше и ссылаются на якобы имевшее место “воскресение” Осириса.
Работа одного либерального исследователя показывает, насколько предвзятыми могут быть люди, когда они описывают языческий миф “христианским” языком: “Мертвое тело Осириса плавало в Ниле, и он вернулся к жизни, что свершилось благодаря крещению в водах Нила”3.

Такое искаженное и неряшливое использование языка навязывает читателю три несуществующих параллели между Осирисом и Христом:
1) бог-спаситель умирает и
2) претерпевает воскресение, сопровождаемое
3) крещением водой.
Но эти “аналогии”, равно как и язык, используемый для их описания, оказываются измышлениями современного исследователя, а не частью оригинального мифа.

Также, я считаю полезным поместить цитату, благодаря которой, я и нашёл все эти сведения.

Цитата:

Позвольте я опубликую топик с апологетики. Отвечает Дмитрий Розет, диакон церкви свв. Петра и Павла в Выборге. http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=10&id2=177 Вопрос Здравствуйте! Недавно смотрел д/ф Zeitgeist/Дух времени и там прозвучала такая информация. Египетский бог Гор: был рождён 25 декабря 3000 лет до н.э., от девы, при рождении была звезда на востоке, был посещён тремя царями, посвящён в 30, имел 12 учеников, творил чудеса, был казнён и через 3 дня воскрес. Атис в Греции: был рождён 25 декабря 1200 до н.э., от девы, казнён и через 3 дня воскрес. Деонис в Греции: был рождён 25 декабря 500 до н.э., от девы, творил чудеса, его называли "царём царей" и "альфа и омега", после смерти воскрес. Персидский Митра: был рождён 25 декабря 1200 до н.э., от девы, имел 12 учеников, творил чудеса, умер и через 3 дня воскрес. В фильме упоминается что были и другие подобные мифы. Так ли это? Ответ Нет, это не так. Противники христианства использовали этот аргумент задолго до выхода в свет фильма Zeitgeist — соответственно, пресловутые параллели между Христом и божествами древнего мира, между христианами и дохритистианскими религиями давно изучены и опровергнуты. Например, отличная подборка опровержений выложена здесь http://www.thedevineevidence.com/pagan_copycat.html (к сожалению, на английском языке). Я бы также рекомендовал Вам ознакомиться с этой статьей Рональда Нэша (на русском языке) http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=3&id1=1&id2=236. Опровергать все выдумки авторов фильма — напрасная трата времени. Возьмем для примера одного из названных в фильме богов, Диониса, и посмотрим, насколько авторы исказили информацию о нем в своих целях: (1) С именем Диониса не ассоциируется никакая дата. Основные празнества в честь Диониса (т. н. Великие Дионисии) проходили в марте-апреле. (2) Дионис не был рожден от девы. Напротив, по основному мифу, Дионис был зачат Зевсом от смертной женщины по имени Семела, после гибели которой Зевс выносил недоношенного младенца, зашив его в свое бедро. (3) Чудеса творили ВСЕ выдуманные человеком божества. Поскольку Дионис считался богом виноделия, критики ищут сходства между мифами о нем и евангельским рассказом о превращении воды в вино, однако все сходства поверхностны и условны. (4) Дионис никогда не воскресал, потому что никогда не умирал. В альтернативной версии мифа есть рассказ о том, что Дионис (Загрей) был зачат Зевсом от Персефоны. Титаны-заговорщики убили ребенка, но его сердце осталось целым. Зевс либо проглотил это сердце, после чего зачал Диониса вновь от Семелы, либо измельчил сердце в порошок и дал выпить Семеле, от чего опять же родился Дионис. Так или иначе, на воскресение Христа это не похоже ничуть. С другой стороны, образ Диониса в древней мифологии связывался с безумием, насилием, безудержным разгулом страстей и инстинктов, что бесконечно далеко от целомудренного и строгого учения Христа. Важно иметь в виду, что жизни абсолютно разных людей иногда обнаруживают черты удивительного сходства. Например, два американских президента, Линкольн и Кеннеди: Линкольн был избран в Конгресс США в 1846 году, Кеннеди — в 1946. Линкольн стал президентом в 1860 году, Кеннеди — в 1960. В обеих фамилиях по семь букв. Оба были застрелены в пятницу. Полные имена обоих убийц состояли из 15 букв. Оба убийцы были убиты до начала суда. Преемники обоих президентов носили фамилию Джонсон. Учитывая количество и вероятность подобных совпадений критики должны прийти к выводу, что Кеннеди и Линкольн — один и тот же человек, или что Кеннеди — мифический персонаж, выдуманный на основе фактов жизни Линкольна. Ещё добавлю от себя. Ссылка Розета на английский сайт достойная. Вот оттуда немного про Митру (это малая часть в моём кратком пересказе): 1) Митра родился не в пещере, а прямо из скалы (к слову, Иисус тоже не родился в пещере) 2) Изображение рождения Митры в окружении пастухов, как доказано наукой, датировано 4 веком н.э., то есть это инспирировано уже христианством. Да и не мог Митра рождаться в окружении людей, он родился до появления людей (по мифу) 3) Митра не рождался от девы (родился из камня). 4) Никогда у Митры не было 12 апостолов и вообще не было апостолов. 5) Митра никогда не позиционировался как учитель или проповедник. Добавим из статьи Нэша про митраизм: "Главная причина, по которой митраизм не мог повлиять на христианство первых веков — это хронология. Здесь все не совпадает! Расцвет митраизма произошел уже после завершения канона Нового Завета и потому не мог оказать влияние на что-либо, записанное в Новом Завете. Более того, один памятник этого культа не может быть отнесен к периоду ранее 90-100 гг.н.э., и даже эта датировка является чрезвычайно широким допущением. Хронологические неувязки, таким образом, делают влияние митраизма на раннее христианство практически невероятным. И это, конечно, не оставляет нам никаких достоверных свидетельств такого влияния." Вот так про фильм на одном из наших форумов отозвался один местный атеист: Народ что все это восприняли серьезно ? Это же фильм одного из лучших американских фантастов. Отца киберпанка. К которому он все развитие нынешней цивилизации сводит. Это как если бы у нас вышел фильм Пелевина по "Поколению П". Ну почему у нас конспирологи так любят художественные произведения (Протоколы сионских мудрецов, План Даллеса, теперь вот еще один "источник" нашли). Фильм посмотрел. Не сильно знаю американскую историю, но если количество передергов, умолчаний и подтасовок по фильму рапространено равномерно, и в остальных частях их столько же сколько и в первой, то его можно считать новым фантастическим произведением Брюса Стерлинга. В этом качестве -- рекомендую. Источник