Nata :

annyty : Ната, а ты не заметила, что это именно я кидала пару ссылок на источники, в то время как с другой стороны ни одной ссылки не прилетело. Я заметила ссылки, и про миноборону в частности, но я, как и Сестрёнка в толк не могу взять, при чём здесь геи?!

Ната, читай в контексте. Там все понятно. Ничего более не имеется в виду. )))

annyty :

??? Ты сейчас о животных говришь? :O О желании животных усыновить человеческое дитя? Это сюр.

Ты очень интересно ставишь цитаты. Я даже сейчас говорю не о том, что чисто визуально в тексте , а о том, что ты основной вопрос как бы не замечаешь, ставишь концовку, и потом удивляешься как бы вопросу. [/quote]

Я всего навсего оставляю ПОСЛЕДНЮЮ цитату, чтобы избежать метровых ответов. Люблю, знаешь ли, лаконичность.
Что ж, я повторю твою цитату и свой вопрос:
"А что, кто сказал, что эти люди, да, что там люди, да, и животные тоже, имеют меньше прав? Да, и усыновлять им тоже разрешим, хотят - имеют право."

??? Ты сейчас о животных говришь? :O
О желании животных усыновить человеческое дитя? Это сюр.
Вот!!)))

annyty :

Ната, читай в контексте. Там все понятно. Ничего более не имеется в виду. )))

Расшифруй мне, и не только, как выясняется, этот самый контекст, только привяжи его, пожалуйста, к геям!

annyty :

Я всего навсего оставляю ПОСЛЕДНЮЮ цитату, чтобы избежать метровых ответов. Люблю, знаешь ли, лаконичность. Что ж, я повторю твою цитату и свой вопрос:

Ты снова берёшь то, что тебе удобнее, а не цитату. А, вот, цитата: "

Nata :

кто-то предпочитает животных, ну, вот, есть такое меньшинство, ну, давай и с ними создадим институт семьи, чего, уж, там. А что, кто сказал, что эти люди, да, что там люди, да, и животные тоже, имеют меньше прав?

Соответственно дальше твой вопрос мне не имеет смысла:

annyty :

??? Ты сейчас о животных говришь? :O О желании животных усыновить человеческое дитя? Это сюр

Т.е. я говорю о людях, предпочитающих соития с животными, а не с себе подобными, есть и такое меньшинство. Но, возможно, и им для счастья не хватает ребёнка. А человек создан для счастья, и каждый человек имеет на это право. А почему нет? Можно и это сделать нормой. А поскольку они никому не делают зла, то им тоже надо разрешить усыновить детей.


Вообще, это такой странный разговор на самом деле. Есть понятие "хорошо" и есть понятие "плохо", есть понятие "отклонение" и есть "норма", и это не объяснить на пальцах, это просто есть, потому что это так, как аксиома. Вот, например, то что заходишь на обыкновенный сайт, а там порнографические ролик в качестве рекламы, это плохо. Хотя на роликах этих не насилие, а даже в каком-то роде, удовольствие. Но это плохо, и этого не должно быть в качестве навязывания, т.к. я зашла, скажем, на кулинарный сайт, или скачать детский фильм, а не задавалась вопросом найти порнофильмы. И, уж, тем более, этого не должны видеть дети! С геями тоже самое, есть свои общества - пусть себе кучкуются в свои сообщества, живут, работают, только не надо всё время дефилировать перед нормальными людьми своими отклонениями, призывая остальных считать это нормой.

Кстати, а может мне кто нибудь ответить относительно дискриминации геев? Есть такое понятие как "борьба за права геев". Я могу понять эту борьбу на стыке 80-90-х в СССР, когда в УК была статья, фактически заглядывающая в постель ко взрослым людям и если что-то было не так - людей сажали в тюрьму, это было действительно через чур. Но сейчас-то в чём проблема? Статью отменили, никаких проблем нет.
За какие ещё права надо бороться? Кто их дискриминирует? Живите себе спокойно.
Был тут у нас форумчанин из Магнитогорска, по его собственным словам - гей живущий в подъезде. Так вот он жаловался на то, что общество его не понимает. А разве общество обязано его понимать? Общество не имеет права нарушать закон в его отношении, но понимать, любить, уважать, носить на руках - отнюдь. Это не определяемые категории. Давайте я заеду в Детройт, в гетто, и буду требовать, чтобы местные негры из этого гетто носили меня на руках и уважали, и называли меня большим белым братом?!
Ну это такой же бред! Спасибо, если не порежут на сомалийский флаг!

oblomoff :

Спасибо, если не порежут на сомалийский флаг!

Могут порезать. Детройт - это американский Нижний Тагил.
Насчёт Америки, то здесь тоже не всё так однозначно. С трудом могу себе представить некоторые штаты где бы однополые браки признали бы законными. И это не говорит об уровне гомофобии, это говорит об уровне традиционных христианских ценностей. Америка вообще в этом отношении железная страна, её трудно раскачать, куда легче качается Европа.... и в этом её слабость. После Первой мировой Гитлер подмял, потом Союзники, а в итоге - никакой самобытности и самоопределения. Весь XX век Европу просто мяли все кому не лень, вот и всё. Следующими кто подомнут Европу - будут мусульмане. Будет - Мечеть Парижской Богоматери! с подачи либеральных и голубых. Вот и всё. Единственный вариант - это Россия, которая так же часть Европы, и она сможет отрезвить остальную Европу, если нужно - то даже ударом.

Посмотрите сколько у вас мусульманских фундаменталистов! Это по сути 5-я колонна, которая рванёт в своё время.
Так что не удивлюсь, если двумя последними местами на земле для натуралов останутся США и Россия. Алоха, Гавайи!

Браво!
Вся гомосня - бежит под ванну.

Я чувствовал силу в этом американском парне! ОН молодец!
Наверно пожарным станет.

Прочитала, что сегодня в Париже вышли около 150 тыс. человек противников однополых браков. Но ведь закон же уже принят, и вряд ли он может иметь обратную силу, так? Тогда зачем? Я понимаю, что люди высказывают своё отношение, но с практической стороны? Лучше бы так же митинговали, когда Оланд только избирался и это было в его программе.

Nata :

Но ведь закон же уже принят, и вряд ли он может иметь обратную силу, так?

Закон можно отменить, а все браки по нему - аннулировать. Я бы так и сделал, сразу после того как победил бы на следующих выборах Франции.

oblomoff :

Закон можно отменить, а все браки по нему - аннулировать.

Интересно, а есть такие прецеденты в Европе? На сколько я помню, если закон принят, то даже, если он и дурацкий и изживший себя, он всё равно существуют и никто его не отменяет. Тем более, вряд ли кто будет отменять этот такой скандальный и такой актуальный закон.

oblomoff :

Я бы так и сделал, сразу после того как победил бы на следующих выборах Франции.

Твоё общение с Обамой, Обломушка, явно на пользу твоему эго.

Nata :

Интересно, а есть такие прецеденты в Европе? На сколько я помню, если закон принят, то даже, если он и дурацкий и изживший себя, он всё равно существуют и никто его не отменяет.

Ещё как отменяют. Весь 20-й век законы принимались и отменялись. Прецедентов миллион.

Nata :

Твоё общение с Обамой, Обломушка, явно на пользу твоему эго.

Да, он звякнул мне, пообещал ещё одну медальку.

oblomoff :

Весь 20-й век законы принимались и отменялись. Прецедентов миллион.

Ну, не зна-а-а-аю, миллион примеров законов, которые уже мягко говоря странные, и которые не особо кто исполняет, но тем не менее они числятся в законах. Например, в Великобритании беременной женщине разрешено, пардон, пописать куда угодно, даже в котелок полисмена. В Канадской провинции Альберта выпущенным из тюрьмы преступникам до сих пор полагается заряженный пистолет и конь, чтобы они "могли покинуть город". В Англии есть также очень строгий закон, запрещающий вывешивать кровать из окна. В провинции Виктория на пляже Брайтон Бич можно купаться только в купальнике, который закрывает тело от горла до колен. И т.д и т.п Что-то никто не торопится их отменять.

oblomoff :

Да, он звякнул мне, пообещал ещё одну медальку.

А, он щедрый малый, этот Максимка!